Le conseil d'administration du l'ENM du 28 janvier 2022 avait notamment pour objet la présentation des orientations stratégiques issues de la démarche de réflexion menée par l’ENM.
Déjà repoussée par lors du précédent Conseil d’administration du 28 novembre 2021 en raison de l'impossibilité de se prononcer "à l'arrache" sur l'avenir de l'ENM à partir d'un document élaboré par un audit privé, les échanges nourris de vendredi dernier ont permis de parvenir à un consensus :
L'impossibilité de se prononcer sur un projet abscons qui laisse dubitatif sur la volonté d'assurer la pérennité de l'ENM comme l'école d'application d'excellence adaptée aux besoins de notre temps comme à ceux des magistrats qui se sont exprimés récemment dans la "tribune des 3 000", perdure …
Il est vrai que le document transmis intitulé "propositions d'évolutions stratégiques pour l'école nationale de la magistrature" ? interpelle par son hermétisme et ses « non-dits ».
Truffé de vocabulaire jargonnant dont voici quelques perles :
- les auditeurs sont des "apprenants"
- Les méthodes pédagogiques doivent être "agiles" et la pédagogie "intelligente car source du développement de l’adaptabilité de ses apprenants"
- la démarche est "réflexive"
- L'ENM doit avoir une capacité "d’autoréflexion"
- la généralisation de l’approche par compétences en formation initiale et continue est prônée
- L'évaluation des auditeurs doit être "formative" et non plus « sommative » .
Le document est articulé autour de 12 propositions (en pièce jointe) non étayées dont la plupart ne font l’unanimité ni des magistrats de l’ENM, ni des auditeurs de justice.
Rendez-vous est donc pris pour une prochaine AG dédiée qui devra préciser :
- Un changement de statut de l'ENM, pourquoi faire ?
- Quels moyens humains et budgétaires dédiés ?
- Quelles modalités de prise en compte de l'extension qualitative et quantitative annoncée des "publics apprenants" ?
- Quelles garanties de maintien d'enseignements par fonction nécessaires dans une "école d'application" et selon quel séquençage ?
- Quelle évaluation : peut-on sérieusement envisager d'évaluer et donc de classer les auditeurs de justice (oups pardon les apprenants !) sur la maitrise d'applicatifs métiers alors même que leur défaillance est soulignée dans le rapport de la Cour des comptes du 26 février 2022 ?
- Quel suivi sur site des auditeurs lors des stages juridictionnels ? Quelles ressources pour les juridictions d’accueil ? Quelle péréquation entre juridictions (petites/grandes) ?
- Quel traitement RH pour les auditeurs ballotés de ville en tribunal et de stage en formation sans soutien logistique ?
- Quelle formation continue qualifiante et selon quels critères de sélection ?
En conclusion, nous ferons nôtre l'observation de M. François MOLIN : "Le socle minimal n'est pas atteint (…)"
S'il n'est pas question pour UNITÉ MAGISTRATS de nier le travail fait par les collègues et la direction de l'ENM pour aboutir à un document à parfaire, force est constater que si la notion de "discernement" n'est pas citée une seule fois dans projet, ce n’est sans doute pas un hasard.
